网络流传一种测试口罩防护性能的“土方法”：戴上口罩后尝试吹灭打火机的火焰。若能吹灭，则被部分网友解读为“口罩失效”“防护效果差”，一时间引发不少公众的疑惑与担忧。对此，多位呼吸防护专家明确表示：用能否吹灭打火机来评判口罩的防护效果，是典型的误区，二者完全是“两码事”。

一、原理不同：防护 vs 透气

医用口罩或防护口罩的核心防护原理，在于其多层结构形成的过滤屏障。以常见的一次性医用外科口罩为例，其通常包含三层：外层防水阻液、中层核心过滤层（通常为熔喷布）、内层吸湿。其中，中层的熔喷布通过纤维的静电吸附和机械阻挡作用，能够有效过滤大部分细菌、病毒颗粒及飞沫。口罩的防护标准，如细菌过滤效率（BFE）、颗粒过滤效率（PFE）等，是严格的实验室测试指标。

而“吹灭火苗”测试的，主要是口罩对气流的阻力，或者说透气性。当人呼气时，气流会寻找阻力最小的路径。对于佩戴贴合脸部的口罩，大部分呼气气流确实会通过口罩材料纤维间的缝隙逸出，但也有一部分可能从未完全密合的鼻翼两侧、脸颊等缝隙处排出。能否吹灭火苗，更大程度上取决于呼出气流的集中度、速度和与火苗的距离，这与口罩材料的孔隙率及佩戴的密合性有关，但与其对微观颗粒物（尤其是病毒气溶胶）的过滤效率并无直接、必然的关联。

二、专家观点：此测试无科学依据

呼吸防护专家指出，一个符合国家标准的合格口罩，其设计是平衡“高效过滤”与“呼吸顺畅”的结果。它必须允许空气通过，否则佩戴者将无法呼吸。因此，能够吹出气体是正常现象。相反，如果一个口罩完全无法让气体通过，那才是不可用的。

“能吹灭打火机”只能证明口罩没有做到绝对的气密（事实上日常口罩也无需、更不应做到绝对气密），但不能证明其内部过滤层失效。病毒的载体主要是微米级的飞沫和气溶胶，其运动轨迹和惯性远不同于呼出的宏观气流。口罩的过滤层对这些微粒的拦截，与拦截快速直流的空气是两种不同的物理过程。

三、正确关注口罩效能的关键

公众评判一个口罩是否有效，应关注以下几点，而非采用不科学的“土法测试”：

1. 来源正规：购买符合国家标准（如YY/T 0969-2013《一次性使用医用口罩》、GB 19083-2010《医用防护口罩技术要求》等）的产品，从正规渠道购买。
2. 佩戴密合：确保口罩完全覆盖口鼻，并按压鼻夹使之贴合鼻梁，减少四周泄漏。佩戴气密性远比“能否吹灭火苗”更重要。
3. 一次性使用：一次性口罩不建议重复使用，尤其在潮湿、污染或接触高风险环境后。其过滤效率可能随使用时间增加而下降，但这与吹灭火苗的能力无关。
4. 观察外观：如口罩出现破损、潮湿、污染或明显变形，应立即更换。

结论

用“吹灭打火机”来判定口罩失效，是一个误导性的简单联想。口罩的防护效能建立在微观过滤机制上，需要通过专业的实验室检测来验证。公众无需为此类网络测试感到焦虑，正确选择和科学佩戴合规口罩，仍是日常防护可靠、有效的手段。将专业问题交给专业标准，方能避免陷入误区，实现有效自我防护。